快捷导航
登录 后使用快捷导航
没有帐号?注册

我怎么有个感觉,所谓学区房,更多的只是中介和住房投资者炒作的一个噱头,或者只是让家长脸面好看些,在济南的指标生制度下,对孩子实际上并没什么作用
回帖赞 (查看排行)

学区房成了害儿房,只是让父母满足了一下虚荣心,感觉脸上有光
点赞 1

大朋友小朋友56 发表于 2017-2-7 22:47
是啊。高中三年的学习成绩变化很大的,所谓差学校的学生比所谓好学校学生低个二三十分进实验,到了同样环

这要看家长的意愿,是愿意孩子在优秀的,努力的,上进的学生比例多的热点学校(在学霸多的班级,孩子随处可见学霸,学好的机率大一些,也有例外),还是原本划在差一点的学校,班级里优秀的孩子数量没那么多,孩子能自律,一样保持优秀,一样能上进。自律的孩子去哪一种都会发展的很好,
点赞 1
普通帖

如果没有指标生制度,考高中完全看你的成绩在全市的排名,那么显然,学区房对孩子是很重要的
点赞

在指标生制度下,去追求过去历史上统考制度下形成的热点学区,大家分析下,我怎么觉得对孩子反而是害处更大?因为热点学区往往是家长物质条件更好、更能多花钱给孩子请家教的,自己的孩子去了,竞争压力远比普通学区大得多
点赞

家长对孩子教育的重视程度也是不一样的,热点学区为什么是热点学区,因为成绩和师资,更因为生源,生源好了,整体的学习氛围就好;退一步讲,如果成绩不好凭着指标生进好学校有什么用,还不是垫底
点赞

本帖最后由 面向未来就好 于 2017-2-8 11:17 编辑

现有的指标生制度下,学区房真是负作用,除了育英、实验初中省实验的指标线高于统招线外,其他划片初中指标线均低于统招线,尤其是历下的几所学校,省实验的指标线略低于统招线,指标生要是在校内排名不靠前,想上个好高中很难。竟争太激烈了,真不如去差一点的初中。

点赞

面向未来就好 发表于 2017-2-7 16:49
现有的指标生制度下,学区房真是负作用,除了育英、实验初中省实验的指标线高于统招线外,其他划片初中指标

是啊。高中三年的学习成绩变化很大的,所谓差学校的学生比所谓好学校学生低个二三十分进实验,到了同样环境这二三十分很容易赶上的,绝对不会和有些人说的跟不上班那么邪乎。还是怎么能更容易上好高中,这个最重要
点赞

不应该只盯着指标生和中考。确实,现在政策下,在好的学校里也许靠指标升学相对难,但是统招上线率同样也高。另外,更重要的是,好学校里的师资配备,优秀学校的传统底蕴,积极向学的整体氛围,都是无形财富,有助于培养孩子勤奋好学的态度,这对于后面的学习是非常重要的。作为家长,不应只盯着政策,而应该把注意力放在孩子身上,要知道,不管什么政策,学霸的升学之路都不会受影响。
点赞

终极目标不是中考是高考进好高中不是目的 通过指标低分进高中了能不能跟得上是个问题 中考成绩一般高考能逆袭的毕竟是极少数
点赞

反馈 顶部